為什麼 Taylor Swift 要反對 Spotify ? 讓我們來聊聊串流音樂的利弊

為什麼 Taylor Swift 要反對 Spotify ? 讓我們來聊聊串流音樂的利弊

2639
SHARE

Swiftify

Taylor Swift 擅長於歌迷經營,而他的新專輯 1989 的首周銷售量還打破破了Britney Spears 在 2002 年 Oops!…I Did It Again 所創下的紀錄,甚至是 2014 年唯一銷售超過百萬張專輯的歌手。但是他卻決定新專輯不會在新興的串流音樂服務 Spotify 上發布。這下讓 Spotify 的高層只能在官方的 Blog 上拜託他 「Stay, Stay, Stay」 。是什麼原因讓這位國民天后不跟現在的當紅網路串流服務合作呢 ?

這很現實,因為他要賣實體專輯

他的新專輯 1989 從一開始就希望以實體專輯銷售,因此他的專輯設計花招可說非常的服務歌迷,包括在專輯內有限量的拍立得照片,歌詞本有許多隱藏的訊息,甚至還有買實體專輯才會有的隱藏歌單。做了那麼多的設計 Taylor Swift 就是為了銷售她的實體 CD 專輯,而不是只有音樂電子檔。更何況像是 Spotify 上的串流服務更像是 ” 租用 ” 音樂,當音樂撥放一次後音樂家才能拿到 0.006~ 0.0084 美金不等的價格。而 Taylor Swift 的歌雖然在過去 30 天內被放入撥放清單中高達 1900 萬次,不過她也頂多拿了快 16 萬美金。況且 Taylor 還需要在 Spotfy 上做專輯的宣傳嗎 ?

Aloe Bloc, 他有龐大的收聽量卻只有不成比例的收入

串流服務對音樂工業到底有沒有幫助?

對於消費者來講,串流服務所帶來的便宜且大量的歌曲絕對是大大的肯定,甚至讓盜版業者逐漸消失。不過對於整個音樂工業來講 RadioHead 的 Thom Yorke 就直白的表示 : 「對於新的藝術家來講 , #Spotify 可能領不到錢,不過 #Spotify 的股東肯定能拿到很多錢。」Aloe Bloc 則說他跟 Avicii 所合作的 Wake Me Up 美國的 Pandora 網路電台上撥放超過一億六千萬次,不過 Pandora 卻只有分給 12359 美金。而全部的串流服務所付給他的版權費少於 40000 美金。如果這就是在串流服務的成功故事,那想必對於詞曲創作者他們可能要找比較賺錢的打工了。

Vulfpeck

別對串流失望! 他還是有幫助的

不過還是有善用串流服務的例子,像是 Lorde 就是先在 Soundcloud 上發行他的專輯,最後在 Spotify 上被大力的推薦才因此從獨立音樂進入主流舞台。而美國的 Funk 樂團 Vulfpeck 在 Spotify 上傳了一張專輯 Sleepify 內含十首分別十秒的歌,然後鼓勵歌迷把他放進 Spotify 歌單中,以 Spotify 的計價方式一個晚上就可以帶來 4 美元的效益。雖然最後 Spotify 以違反使用條例將專輯下架,不過這也讓這個樂團獲得足夠讓他們可以免費巡迴的20000 美金。而也有許多人覺得反正有人放他們的歌就有錢拿覺得串流服務有他不錯的地方,這總比盜版四竄好多了。

 

串流音樂依然是趨勢,死忠歌迷還是會買實體專輯

像是 Taylor Swift 是在社交媒體開始時經營自己的歌迷圈及形象,進而讓自己對於自己的演藝生涯有主導權,而越來越多獨立音樂人藉由網路經營自己的歌迷圈也成為主流,到了串流音樂時代讓人們可以跳出傳統通路而有更多機會直接推廣自己的作品。不是每個人都像 Taylor Swift 一樣已經擁有大量的歌迷可以支持自己的專輯銷售,不過對於現在的串流服務包含了一些對於音樂家不利的條件也是事實,不過每一次產業結構的改變總是會跟隨著一些副作用。至於是拒絕或者是抓住這次機會? 這或許就是現代音樂人所要考量的條件了。

 

 

文/ Hammer

資料來源: digitalmusic,virgin,MTV,

圖片來源: digitalmusic,virgin,MTV,billboard

 

廣告:

 

park3